test drive unlimited für pc?

Zitat von Drezahlsuchti

was ist eigentlich yasu?

ist ein programm das deine virtuellen laufwerke versteckt/verbirgt

ist ein prog wie antiblaxx, hide z.b.

ich finds geil. nur bräucht ich vorher noch 1000€ um mir nen neuen pc zu kaufen^^

Zitat von Nova

ich finds geil. nur bräucht ich vorher noch 1000€ um mir nen neuen pc zu kaufen^^

ajo meiner hat 600 gekostet und isn sehr guter pc

hmm sehr guter pc, glaub ich net, graka 319€ für ne 8800gts, dazu ca 100€ fürn gutes board, 150€ für nen core2duo e4300 zum übertakten

schon biste drüber und ram is netmal dabei, jetz könnt man noch 100€ sparen und sich ne relativ vernünftige ati gönnen, auch gut aber nicht sehr gut

600€ und gamer komplett pc ist unmöglich

AMD 64 4200+ DUAL CORE EXTREME EDITION
2 GB DDR KINGSTON HYPER X GAMER RAM (Mit Kühlrippen)
ATI Radeon x1950 PRO 256 MB
MSI K9N-Neo
SB AUDIGY 4

und schon hast PC der Owned ! 600 Eus !

naja ok bis auf die graka is der passabel, die graka wär auch ok wenn sie doppelt soviel speicher hätte, die 20-30€ hättest auch noch investieren können.

ach ja amd besitzt keine extreme edition cpus die hat nur intel

ownen tut der nich aber is spieletauglich zumindest mit nem kleinen bildschirm.

da is auch testdrive kein prob, obwohl bei nur 256mb vram wirds teilweise schwierig bei hohen details mit aa,hdr usw.

hmmm hab 19"zoller und nie probs !

und nein ! auch AMD hat EE !

auf intel kann man eig. kacken... is teuer und einfach nich toll !

ich habs immer getestet auf LAN !

kumpel 3ghz INTEL
ich 2 GHZ AMD 64

ich war immer besser drann auf lan in sachen ladezeiten server erstellen usw !

der rest war gleich gut also nich sagen das ich besseren ram hatte oder bessere LAN verb.

Zitat von [nix

Viper]cpu braucht ihr keine starke, irgendwas in der richtung 4ghz p4 oder athlon 4000+ reicht locker, eher macht die graka zu, meine 7900gt kommt da kaum noch mit, spiele allerdings auch in 1680*1050

Ein P4 würde aber in jedem Fall eine gute Grafikkarte limitieren, das wäre auch total sinnlos. Ich denke man muss ein gutes Gesamtpaket haben....

Zitat von M0CA

auf intel kann man eig. kacken... is teuer und einfach nich toll !

:roll: Jop, deswegen ist mein E6600 für 280€ auch genauso schnell wie ein 5500+ bzw 6000+ wobei der 6000+ 580 kostet. Wer kann jetzt einpacken? Seit den Core 2 Duo hat AMD schon lang nichts mehr zu melden. Bis auf den Speicherdurchsatz sind die ausnahmslos hinten... Die zeiten wo AMD als besser für Spiele galt ist auch längst Geschichte...

EDIT: Wobei ein 6000+ auch noch das doppelte an Verlustleistung produziert. Damals hat man über den Prescott geschimpft, heute kanns AMD nicht besser... übrigens steht EE bei AMD nicht für Extrem Edition sondern für Energy-Efficient

ähm moca und svi, nich so dumme große töne hier,

also kein amd gibts als extreme edition, wenn ee dann stehts für energy efficient also sparsam, sind halt selektierte cpus die bei geringerer spannung laufen.

so und svi90, im bereich bis 200€ hat intel garnix zu vermelden, bei gleicher leistung verbraucht ein X2 immer weniger als ein core2, ein x2 6000+ hat 3ghz und ist in etwa so stark wie ein 2,4ghz core2duo aber nur in spielen bei anderen anwendungen ist der amd schneller, kost auch nur 320€ und nicht soviel wie du meintest, ein gleichzusetzender 5800+ ist sogar deutlich billiger.

ab mehr als 2 kernen pro cpu oder mehr cpus auf einem board geht intel durch den stark limitierenden fsb den bach runter, im sever wie auch workstationbereich keine chance

der core2 ist ein gutes israelisches design auf bases des p3, ist also genau so ein pentium pro auf steroiden wie der neue k10 als k7 auf steroiden gehandelt wird.

das is immer ein hin und her, vorm athlon war intel klar besser, dann war amd klar besser und nun ist intel vom ipc besser, kann in kleineren strukturen fertigen usw., amd kontert ab mitte des jahres wieder und anfang 2008 zieht amd endlich mit intel nahezu gleich was strukturgröße angeht durch die zusammenarbeit mit ibm.

rein technologisch als von der gesamten infrastruktur dann von der fertigungstechnologie steht amd schon jetzt besser, wenn leistung gebaucht wird auch weil da reicht eine cpu nicht mehr.

hab grad nachgeschaut! also es steht wirklich da energy......

früher wo ich bestellt hatte stand aber wirklich nich energy... sondern extreme edition da !

kp

edit: aber aecht leute kauft amd 64, bitte kein intel ! alle die erst amd hatten und ma nen intel geholt haben, haben es alle bereut und habn wieder amd gekauft...

intel is einfach nit toll und sehr teuer

gut nen intel schaltet sich ab wenn er extrem heiß wird und nen amd schmort durch aber hey sowas kann nichma nen extremer zogger schaffen.... höchsten wenn er rummgefummelt hat am PC ! und mit nem blue orb is man super bedient in sachen kühlung

[Blockierte Grafik: http://www.alternate.de/pix/prodpic/450x450/h/hxlt09_1.jpg]

naja sei einfach froh dasde ne sparsame cpu hast, in heutigen spielen werden die cpus kaum noch gefordert, ne halbwegs moderne dualcore cpu reicht lockerst, geht fast alles nurnoch auf die graka besonders wenn man gerne in hohen details und hohen auflösungen zockt, ausnahmen gibs natürlich immer siehe gothic3 was aber auch extremst verbugt ist.

wenn man kurzfristig viel cpu power haben will für relativ wenig geld ist man bei intel zurzeit besser beraten, der nächste sockelwechsel steht aber schon vor der tür, intel wird mit dem design noch auf 45nm fertigung gehen und wahrscheinlich einen integrierten speichercontroller reinbringen um den flaschenhals fsb entgültig zu beseitigen,

da die core architektur aber eigentlich nur übergangsweise und für den mobilen sektor gedacht war wird bei intel grad viel rumgerudert um ne vernünftige roadmap für die nächsten paar jahre zu kriegen.

Zitat von [nix

Viper]ähm moca und svi, nich so dumme große töne hier,

also kein amd gibts als extreme edition, wenn ee dann stehts für energy efficient also sparsam, sind halt selektierte cpus die bei geringerer spannung laufen.

so und svi90, im bereich bis 200€ hat intel garnix zu vermelden, bei gleicher leistung verbraucht ein X2 immer weniger als ein core2, ein x2 6000+ hat 3ghz und ist in etwa so stark wie ein 2,4ghz core2duo aber nur in spielen bei anderen anwendungen ist der amd schneller, kost auch nur 320€ und nicht soviel wie du meintest, ein gleichzusetzender 5800+ ist sogar deutlich billiger.

Was heißt hier dumme Töne? Außerdem ist bei 200€ der E6400 zu haus, dort kam kein AMD ran bis sie gezwungen waren Ihre Preise drastisch zu senken.

Der Stromverbrauch eines AMD ist nur im Idle geringer, sobald sie Last erfahren verbraucht ein 5000+ schnell mal ähnlich viel wie ein Intel x6800. Habe diverse Zeitungen über die CPU's hier liegen da ich erst kürzlich vor einer Kaufentscheidung stand.

also ich bezahl sehr wenig

bekomme den stuff direkt vom großhandel...

keine % vom händler drauff also billlliiig

guten kumpel hab ich da

Zitat von [nix

Viper]im bereich bis 200€ hat intel garnix zu vermelden

Zitat von [nix

Viper]
wenn man kurzfristig viel cpu power haben will für relativ wenig geld ist man bei intel zurzeit besser beraten,

:roll:

Zitat von M0CA

edit: aber aecht leute kauft amd 64, bitte kein intel ! alle die erst amd hatten und ma nen intel geholt haben, haben es alle bereut und habn wieder amd gekauft...

bitte nicht diese stupide AMD - Intel Geschichte, fakt ist das ein E6600 der eigentlich nur Mittelklasse ist für das Geld sehr viel leistet und trotzdem recht sparsam ist. Außerdem hab ich noch nie gesehen das mei Prozessor die 45°C erreichte, von daher muss er auch garnicht abschalten

ähem, amd cpus sind im idle deutlich sparsamer, unter last verbrauchen sie aber auch einen ticken weniger, ich meine jetzt nur die cpu, was du und die meisten zeitschriften raufgerechnet haben ist der massive stromverbrauch einer nforce plattform, nimmst du den schnelleren und sparsameren ati chipsatz sieht ein 6000+ auch vom stromverbrauch her gut gegen einen e6600 aus.

man scheiss drauf, es is ne glaubensfrage ganz klar, muss jeder für sich selbst entscheiden was er will.

bei mir zählt preis leistung, nen vernünftigen x2 ee ca 100€ bei amd, dazu ein gutes brett zb. msi k9a und schon hat man viel viel geld für ne bessere graka übrig was mehr bringt als sich ein teures intelbrett zu kaufen.

für etwas mehr geld und den overclocker würd ich aber ganz klar den e4300 empfehlen, dazu ein board mit i965er chipset und guten ram, bei guter kühlung hat man dann für 140-150€ eine 3,6ghz cpu, dazu die massive pro-mhz leistung, die core2 architektur leistet etwas mehr als das doppelte pro mhz als ein p4

Was kann man da für Motorräder fahren?

Ne zufällig eine SuperMoto!?

mfg sumo-driver

Jetz ma ne kurze Frage: gibts denn überhaupt inzwischen SMP-Fähige Spiele???? ansonsten nutzt euch der 2. Kern Herzlich wenig^^....

@SVI: schonma deine CPU auslastung beim spielen angeschaut???die CPU wird bei neueren Spielen wirklich recht wenig belastet,geht fast ausschließlich auf die Graka.

@nix-Viper: Ganz kann ich da nich zustimmen,in Sachen Servern is Intel mit AMD in etwa auf gleicher höhe,in speziellen sachen auch besser(ich denke da an Server auf Xeon Basis)...Im Workstation Bereich nimmt sich das denke nix,ob Dual-Athlon,Opteron oder Xeon.mal sehn viell steig ich von Dual-Athlon auch nochma auf 2 Xeons um...

neuere spiele wie tdu oder gothic3 bedanken sich bei nem 2. kern mit bis zu 30% mehr frames in cpu relevanten szenen, bei supreme commander gehts stellenweise sogar hoch auf 80% leistungszuwachs

naja und zu multiprozessorsystemen von amd und intel, schonmal mehr als 2 cpus der core2 arch. auf nem board gesehn? geht kaum und dazu benchmarks wenn 2 dualcore cpus voll ausgelastet werden? da wird der core2 xeon ganz schnell durch den fsb ausgebremst und der opteron zieht vorbei und das bei gleicher taktrate. bei mehr als 2 kernen hat intel zurzeit absolut das nachsehn, auf nem gamerpc kriegt man das natürlich net mit da selbst bei einer amd 4x4 plattform oder nem intel quad nie alle kerne voll ausgelastet sind, deswegen sprach ich vom workstation bzw. serverbereich oder beim supercomputing.

dauert noch ewig bis der hypertransport an sein limit gerät, gefällt mir zurzeit auch gut das ibm da soviel mitmischt und wahrscheinlich die power7 cpus pinkompatibel mit den neuen opterons werden, so braucht man die plattform nur entwickeln, vielleicht steigt ibm noch ins ht konsortium ein.

auf den ersten blick war auch der kauf von ati mit nachteilen behaftet wie man jetzt am börsenkurs sieht, vorteile sind aber das amd jetzt alles aus einer hand bieten kann was besonders im professionelen bereich gut ankommt, plattform, cpu und graka alles aus einer hand so wies bei intel schon lange läuft

edit: grad maln zeitungsartikel gefunden

http://%22http//innix.de/temp/INTELvsAMD.jpg%22