Hab heute mal Spähne fliegen lassen.!

Re: Hab heute mal Spähne fliegen lassen.!

Ja okay. Mit dem hab ich noch nichts zu tun gehabt.

Ja muss ich mal schauen. Hab bisher alle Zylinder größtenteils mit einem Fräser bearbeitet

Re: Hab heute mal Spähne fliegen lassen.!

Zitat von Moerten

vinni, du erzählst schon wieder scheiße. ich hab nie behauptet, daß ich obertuner bin (außerdem heißt das profituner). ich habe lediglich gesagt, daß ne 4 kanalspülung am simsonzylinder nicht anständig zu realisieren ist.

der ganze Hubkolbenmotor ist ein verdammter Kompromiss. Na klar ist es sicher nicht ideal, aber die nachgerüstete 4Kanalspülung ist nicht nur marketing.
Wo holst du denn deine Füllung her?
Beim 2Kanaler biste iwann am Ende und willlst mehr. Ich spreche jetzt von Alltagsmotoren.
Aber weil SM und die andern Kanonen nen 2K bauen mit ca. 300ps Literleistung ist alles anderer plötzlich Bullshit.
oder?

mfg.

Re: Hab heute mal Spähne fliegen lassen.!

Er hat wahrscheinlich vergessen dass wir mal hier irgendwann festgestellt haben dass auch ein 2K Zylinder die Selbe Spitzenleistung haben kann wie ein Mehrkanelzylinder, dieser aber den Vorteil hat außerhalb der Resonanz durch die bessere Spülung mehr Leistung abzugeben als der 2K.

Re: Hab heute mal Spähne fliegen lassen.!

Zitat von Moerten

nein, das habe ich nicht vergessen.

Nu, dann is doch alles schön^^

Re: Hab heute mal Spähne fliegen lassen.!

Zitat von Moerten

ne ne ne ne, nicht behaupten, daß ICH der jenige bin, der ALLES für schwachsinn erklärt, was die profituner nicht bauen! da gibt es andere, die den profitunern ständig honig ums maul schmieren..... generell wäre es für den simsonzylinder gut, wenn er 4- oder auch 5 kanal- spülung hätte (wenn es ordentlich ausgebildete kanäle wären). die frage ist eben nur (und diese frage habe ich schon öfter gestellt) ob solche scheißkanäle, wie meist bei den importzylindern realisiert, besser sind, als gar keine zusatzkanäle.

wie schon gesagt, die sind nicht nur marketing, um sich einen unnötigen Arbeitsschritt bezahlen zulassen. Irgendwo mussn loch mehr rein, und das tun wir dahin wo die meisten eben auch löcher reingemacht haben ;-).

nee im ernst, ich kann aus eigener Erfahrung sagen dass es nicht schlechter als ohne geht um mal deine sooft gestellte und von Profitunern noch nicht beantwortete Frage zu beantworten.
Ist meine Erfahrung, nicht das Ergebniss Jahrzehnte langer Tests und Prüfstandsläufe.

mein erster 4Kanal (55ccm,ddr Zylinder, hinterführte Kanäle)hatte die zusatz-Üs direkt dem Auslass gegenüber und 60grad nach oben, hatte den zylinder vorher genauso nur ohne die Stützis gefahren und war von Fahrbarkeit und Drehmoment nen Unterschied wie Tag und Nacht. Und die Haubtströmer waren schon 20mm breit.
Ähnlich mein 70er Steuerzeitenzylinder einer Namenhaften Tuningfirma: der hatte Steuerzeiten und Kanalmaße wie ein 4K, nur ohne 3. u 4. Kanal.

am liebsten würde ich mal nur nen 3. übern Einlass machen, lässt sich aber schwer realisieren.
Ich denke deine Befürchtungen gehen in Richtung "vielleicht stören die pseudeo-boostports mehr als sie nützen"

Ich wäre von mir aus auch nie auf die Idee gekommen die dinger so anzuordnen und einzuarbeiten. Mein 55er hatte auch hinterführte weil die Buchse ja auch rausging und ich die anderen Geschichten nicht als Alternative betrachtet hatte (hinterführt ist ja auch nicht viel anders oder viel besser)Aber leider geht's eben bei den Großen ccm aus Platzgründen und den kleinen ccm wegen der eingegossenen Buchse nicht anders und nicht zuletzt bei mir als privatmann wegen dem fehlenden Werkzeug. (siehe Diskussion Innenradius wegfräsen oder nicht).
eine Flächenmäßig gleiche 2 und 4Kanalspülung inkl. gleicher Anbauteile im Vergleich wäre natürlich mal Interessant.

mfg.

PS. ich hoffe jetzt von möglichst vielen als Pseudotuner und Nixwisser betitelt zu werden, vielen Dank

Re: Hab heute mal Spähne fliegen lassen.!

Zitat von Wurstwasser189

Die herausforderung wiegt nun mal meiner Meinung nach fürn nen Neuling "was Zylinderbau angeht im 4 Kanal bereich "

5 Kanal wird beschissener