5 Takter, doch wann wird Entwickelt?

ersma durchsteigen wann was passiert^^

Ich möcht nur mal wissen, wie sich sowas anhört....

... wieder so eine uneffiziente Konstruktion in der eine Auf-, und Abbewegung in eine Drehbewegung gewandelt wird

Genau, Wankelmotor ist doch viel besser. Also alle hopp hopp Mazda RX-8 kaufen. :mrgreen:

naaj wer ne Benzin rafeneirie aufn hof hat kann sich den ja zu legen.
was verbraucht de rnochmal ?

Schlaffe 10,6l beim 192PS Motor und 11,2l beim 231PS Motor. Besonders niedrig ist der Verbrauch ja nun wirklich nicht, aber wenn ich bedenke, dass der Fiat Fiorino von meinem Vater einen ähnlichen Verbrauch hat bei nur 67 PS, ist der Verbrauch ja nicht so schlecht. Er liegt damit nur technisch einige Jahre zurück.

10l ich glaub uch spinne also ich kenn einen der hatte so einen mit 192ps und unter 20 l ist der nicht ausgekommen mfg

Nun ja probegefahren bin ich ihn nun nicht(wie den auch). Ich habe mich auf die Werksangaben bezogen. Ich kann ja nicht wissen, dass die vom realen Wert so stark abweichen.

kommt vor mfg

das ist immer so bei den werksangaben. die würden sich ja ins eigene fleisch scheniden wenn sie schreiben würden: Verbrauch 20 L

je mehr takte ein mototr hat,desto uneffiezienter arbeitet er doch. lediglich 1 takt verrichtet auch wirklich arbeit(verbrennungstakt).beim 5takter wären dann ja 4 takte für die katz und würden nur sinnlos energie verbrauchen.deswegen is ja ein 125er 2T leistungsmäßig vergleichbar mit nem 250er 4t(beim 2takter verrichtet logischerweise jeder 2. takt arbeit)
warum also immer mehr takte???

schon mal was von nem stirlingmotor gehört? ist im prinzip auch ein 4-takter. der hat einen wikungsgrad von 85%, ein normaler 4-takter hat 25%, ein 2-takter wird evlt. 45% haben. also von wegen wenig Takte ist gleich viel leistung. wer in physik schon mal carnotsche kreisprozesse dran hatte, weiß worauf es ankommt um die optimale leistung (genauer Arbeit) zu erzielen. der zweitkater ist in dem sinne sehr uneffizient, da ja massig abwärme entsteht. auf dem gebiet gibt es noch sehr sehr viel zu erforschen. zukunft wäre 1l motor mit 100ps und 3l/100km.

na siehste, ein verbrenngungsmotor der fast so effizient arbeit wie ein e-motor. nur leider hat man aus nem stirlingmotor kaum leistungsausbeute. es reicht grade so als tischmodel. aber ich wollt ja nur verdeutlichen dass es noch effizentere kreisprozesse gibt wie dem eines 2-takters.

2T stinkt halt....im wahrstensinne des wortes

irgendwi ekomishc momentan dreht sich in meienr ausbildung noch alles um diesel und benziner. udn das thema alternativ wird nru so angeschnitten.
Udn wnen ich in Rente gehe wirds wahrscheinlich nur noch motoren alla brennstoffzelle geben.

ja,vom stirling hab ich gehört,aber der fällt ja wegen deiner schon besprochenen leistungsausbeute weg. was ich sagen wollte, ist das der tatsächliche nutzen jedes taktes beim 2 takter ja besser ist,je mehr takte,desto mehr verluste durch reibung,etc., bzw. der 2 takter verrichtet bei der gleichen zahl von kurbelwellenumdrehungen mehr arbeitstakte.der tatsächliche wirkungsgrad von nem motorkonzept is ja`n anderes ding.
man müsste nen weg finden um den 2 takter von der schmierung übers gemisch wegzubringen.dazu müssten aber die kanäle gegen ne andere lösung weichen. einlass ist ja schonmal über einspritzung lösbar.wenn man oben im zylinderkopf direkt einspritzt (wie beim manchen 4taktern) brauch man ja auch keine überströmer(und keinen.auslass evtl. über ventil, wenn der kolben hochgeht wird das altgas durch die kompression und das nachströmende frischgas verdrängt.dummerweise würde entweder viel kompresion flöten gehen oder noch zuviel altgas im brennraum sein.die schwingungsaufladung wäre wohl auch nur sehr schwierig oder gar nicht nutzbar. ist halt nur son hirngespinnst,was reel nicht funzt.halt im prinzip ein 4 takter auf 2 takte beschränkt

Schonmal was von langlebigkeit gehört? Nicht nur Leistung zählt! Verbrauch sollte gering sein und lange halten, das will die mehrheit der Masse!