Beiträge von Kretschlarer

Moin,

prüf mal, ob der erste Gang (Losrad) am Gehäuse schleift.

Bei einigen Gehäusen steht da eine Rippe neben dem Lagersitz (zum Schaltwalzenbolzen) etwas höher oder hat die gleiche Höhe.

Bei den meisten Ronge Getrieben ist der erste Gang recht breit und dafür etwas hinterdreht, dadurch steht das Losrad auf gleicher oder sogar niedrigerer Höhe zum Lagersitz vom 16004.

Falls es schleift einfach mit dem Dremel den Steg wegschleifen.


MfG Klemens

Zitat von Robsch

AKF hat meine Bewertung zum Rahmen leider auch entfernt. (Ich hatte sie auch nicht geupdatet, nach dem Kontakt mit WESOMA).

Moin, ist das nicht deine Bewertung? Wenn ja ist es noch online unter dem Artikel 10081307.

Zitat von TommyMaul

Also meiner Meinung nach sind die Unterschiede im Leistungsdiagram für mich nicht direkt auf den Luftfilter zurück zu führen... Das ist eher eine Kombination aus Auspufftemperatur und fetter / magerer infolge eines anderen Strömungswiderstand hinter dem Vergaser.

Sind jeweils die heißen Kurven gleich gemessen innerhalb von 30min zu den gleichen Bedingungen.

Durch die Änderung am Luftfilter entsteht der leichte Unterschied, wird eine andere Resonanz/Schwingung im Luftfilterkasten verursachen und dadurch den Luftstrom verändern.

Spielen halt viele Sachen mit rein. Wird sich bei kleinerem/größerem Hubraum und verschiedenen Drehzahlbereichen anders verhalten.

Moin,

getestet an einem 85ccm Zylinder mit 20er Mikuni, Reso-Ori-Optik, Vape, Gehäusemittelteil mit 2x44mm Bohrung.

Vergleich zu AKF Luftfilter (10069900 Sportluftfilter)

Rot: AKF Sportluftfilter

Grün: Adapterplatte mit TwinAir

Bandverlauf und Leistung fast identisch, nichts verändert außer den Luftfilter.

Es ist etwas leiser, weniger dröhnen.

Lässt sich schnell und einfach wechseln, ohne großen Umbauaufwand montierbar.

Mfg Klemens

Moin,

Herstellererklärung ist bei dem Artikel unter Downloads abrufbar.

Auf der Erklärung ist auch die Nummer vom Prüfbericht der Dekra zu entnehmen.

MfG Klemens

Zu spät, sind schon alle Plätze weg. Zumindestens nicht mehr verfügbar im Shop

Vielleicht .

Bin noch unentschlossen, ob ich Teilnehmer oder Zuschauer sein werde.

Dazu kommt noch das diese Zylinder/Motoren nicht mehr für 10min +2 Runden geeignet sind. Da werden aus 19PS Rad in 2 Runden 12PS und in der 3ten Runde kommt der Kolbenring über den Siebrohrdämpfer ans Tageslicht.

Moin,

Zylinderkopf ist bis auf die Kühlung freigestellt?

Moin,

bis jetzt keine schlechten Erfahrungen mit dem Werkstoff als Steuerrohr gemacht!

Der längste Einsatz waren 210 Betriebsstunden über mehrere Jahre in den verschiedensten Langstreckenrennen (888min, 24H-Rennen, 12h Gumpelstadt), nach den 210BH ist leider der Hauptrahmen vor dem Herzkasten gerissen.

MfG Klemens

Wenn es ganz genau werden soll, müsste man den Flächeninhalt ab 66 % bei jeder Leistungskurve errechnen und vergleichen.

Das ist aber nicht so einfach und schnell, für eine Tagesveranstaltung.

Zitat von Dirk1983

Könnte sich bitte jemand zu meinem Zylinder äußern? 😁

Sieht nicht sehr gut aus. Das ist halt ein Umbau aus den 2010/12er-Zeiten oder eher. Riesen Bohrung, dünne Buchse, schlechte Kolben usw. . Alles was sich unter 15Ps bewegt wird vielleicht halten, aber alles darüber wird schwer. Durch die riesige Bohrung von der eingesetzten Laufbuchse ist halt der Vorteil von dem Grundzylinder weg, massiver Guss-Kern.

Johannes Sadewasser arbeitet bei ZT und hat es sicher selbst gebaut und hat da kein Geheimnis draus gemacht. Sein Chef hat ihn dabei sicher unterstützt. Fand ich mega, das der 20er Mikuni mit funktioniert hat😅

Moin,

hier mal alle Kurven.

Ist aber mit der besten Kurve von PZ, also 2te Messung

Moin Hubraumsuchti,

jup mit dabei und fleißig am bauen.

Ich will hier nicht deine Meinung ändern.
Unter allen Tests war mal eine Messung mit 0,5PS Unterschied.
Bei 3,6PS waren es keine 0,1PS Unterschied.

Keine Ahnung, was beim P4 hinterlegt ist. Ich habe nur meine Erfahrungen geteilt und kann deine Aussage nicht bestätigen.

Wahrscheinlich, weil das Programm noch irgendwas im Hintergrund berechnet.

Bei meiner Software gibt es noch einen Hubraum-Ausgleichsfaktor, der soll den Einfluss von der Radträgheit mit einbeziehen usw....

Durch das Angleichen der Trägheit konnte ich meine beiden Prüfstände abgleichen.

Hab auch jedes Jahr den Vergleich beim Tuba.

Natürlich muss da einiges gleich ablaufen bei der jeweiligen Messung auf dem Prüfstand, sonst sind da schnell mal 4PS Unterschied.

Moin,

Habe auch zwei selbstgebaute Prüfstände.
Deine Aussage kann ich nicht bestätigen.
Musste bei mir auch über den errechneten Trägheitsfaktor gehen.
Habe eine andere Software/Hardware (von SportDyno) als Rene musste aber auch angleichen.
Es wurden auch mit verschieden Fahrzeuge mit unterschiedlicher Leistung ( 3,6PS bis 32PS) im Vergleich zu einem P4 gemessen. Ergebnis war nach dem Angleichen der Trägheit eine Abweichung von max. 0,5PS von Prüfstand zu Prüfstand.

Ein Prüfstand ist eine Wissenschaft für sich, es gibt so viele Fehlerquellen und Möglichkeiten eine Messung zu verfälschen (ob gewollt oder ungewollt).

Da wird kopiert, was das Zeug hält.
Damit ist das Gebrauchsmuster hinfällig.

Jan hat Zeit

Bin auch mit am Start.
Könnte mir gut vorstellen, dass sich keine 10 gemeldet haben.
Es schreien immer alle nach einem offeneren Regelwerk und wen dann eins kommt nehmen keine 10 Leute daran teil.