Castor-Transport durch meine Heimat

Re: Castor-Transport durch meine Heimat

Gebt mal bei Google "Krebsrisiko erhöht" ein! Sehr lustig, was da so bei rauskommt. Komischerweise steht auf den ersten 10 Seiten der Suchergebnisse, die ich mir angeguckt hab, nichts von Atomkraft

Es gibt wahrscheinlich mindestens 1000 Dinge in unserer täglichen Umgebung von 50m, die das Krebsrisiko mehr erhöhen als alle Atomkraftwerke in Deutschland zusammen...

PS: Ich wohne in der Umgebung von Biblis und von mir aus können die das gute Stück noch ein paar Jahre laufen lassen

Re: Castor-Transport durch meine Heimat

Ich wohne 25km Luftlinie von dem Lager weg ich weis nicht so recht was ich davon halten soll, auch wenn in Deutschland alle Atomkraftwerke abgeschaltet werden muss deren müll ja auch wieder irgendwo hin,
und ob nun in Deutschland ein Atom Kraftwerk hochgeht oder in Frankreich nahe der Deutschen grenze zu spüren bekommen wir das so oder so....

Re: Castor-Transport durch meine Heimat

Teknix
du musst nur richtig suchen:

http://www.wendezeit.ch/atomkraftwerke- ... -leukaemie

Re: Castor-Transport durch meine Heimat

Komsich das die Proteste im Gegensatz zum letzten mal derbe wenig sind!

das wird doch alles nur hochgepielt

Re: Castor-Transport durch meine Heimat

jetzt ist er bei uns durch!

Re: Castor-Transport durch meine Heimat

Zitat von Rasor89

Komsich das die Proteste im Gegensatz zum letzten mal derbe wenig sind!

meinste die können sich doch am castor wärmen? *g*

Re: Castor-Transport durch meine Heimat

Zitat von chechen

Teknix
du musst nur richtig suchen:

http://www.wendezeit.ch/atomkraftwerke- ... -leukaemie

Ist mir schon klar, dass man auch richtig suchen kann. Aber wenn man jetzt nicht spezifisch nach Krebsrisiko durch Atomkraftwerke sucht, gibt es anscheinend mehr Themen bezüglich Krebsrisiko, die relevanter sind...

Re: Castor-Transport durch meine Heimat

In MV sind die Proteste nie groß. Die Leute von "uns" interessiert sowas nicht.
Hängt damit zusammen, dass sich eine Mehrheit a) eh nur verarscht und belogen fühlt und b) es niemals in diesem Land ernsthafte Proteste gab und somit die entsprechende Kultur fehlt und c) die Leute Windräder viel schlimmer finden (Häuser werden wertlos, Schlagschatten, Geräusche, lebensgefährlich abbrechende und umherfliegende, sowie abbrennde Windräder, Zerstörung der Landschaft bei Tag und Nacht (rote Leuten) usw..)

Zudem brachte so ein Atomkraftwerk ARBEIT. Hätte man gerne mehr von.

@Krebsthema: Nur weil paar Bekannte Krebs haben, hat das noch lange nichts mit der Krebserhöhung zu tun. Ich glaub JEDER hat ne handvoll Bekannte, die daran leiden. Eine Frage der Wahrscheinlichkeit.

Ich kenn auch Leute die Herzprobleme haben.. liegt aber sicher genauso wenig an einem Kraftwerk das sei 20 Jahren zu ist.

Außerdem wohn ich nur 20km weg

Nebenbei: Selbst Gamma-Strahlung reicht NIEMAL 100km weit. Und ein Strahler kommt nur durch Unfälle in die Umgebung, in Form irgend eines radioaktiven Elements. Aber die wurden sicherlich vertuscht, as usual.

Was an diesen Studien mit den Krebshäufungen und Atommeilern so kompliziert ist versteh ich nicht.
Der Gag ist: Solche Häufungen gibts überall. Du kannst auch um einen x-beliebigen Baum im Wald nen Kreis ziehen und wirst dann eine Häufung von Krebs um den herum feststellen können.
Genau deshalb kann man eben keine Ursache feststellen.

Grüße

huj

Re: Castor-Transport durch meine Heimat

Wir hatten vor einiger Zeit schonmal nen Atomthread.

Aber wenn man natürlich nicht liest, weiß man auch nicht, dass die KiKK Studie da schon vom Prinz Eisenherz gezeigt wurde...
Also kackt euch mal nicht ein.

Milch macht auch Krebskrank und die ganzen E's sind auch nicht langzeitgetestet...

mfg Felix

Re: Castor-Transport durch meine Heimat

Zitat von huj

@Krebsthema: Nur weil paar Bekannte Krebs haben, hat das noch lange nichts mit der Krebserhöhung zu tun. Ich glaub JEDER hat ne handvoll Bekannte, die daran leiden. Eine Frage der Wahrscheinlichkeit.

was ist an "signifikante erhöhung der krebsrate in abhängigkeit der
entfernung zum akw" auszusetzen? zufallsbefund oder was?

Teknix, felix
also wenn e-stoffe das krebsrisiko möglicherweise steigern, ist das ein
grund das krebsrisiko durch akws zu unterschlagen?
es gibt nunmal viele leute, die an der veröffentlichung bestimmter
daten nicht interessiert sind.. oder gegenveröffentlichungen fördern.

hab vorhin sven petke im radio gehört.. er meinte die grünen gegner sind
möglicherweise bezahlt... ihihi. totaler blödmann.

Re: Castor-Transport durch meine Heimat

Zitat von chechen

was ist an "signifikante erhöhung der krebsrate in abhängigkeit der
entfernung zum akw" auszusetzen? zufallsbefund oder was?

Auch für dich chechen gilt:

Zitat von Felix992

Aber wenn man natürlich nicht liest, weiß man auch nicht, dass die KiKK Studie da schon vom Prinz Eisenherz gezeigt wurde...

Re: Castor-Transport durch meine Heimat

Was daran nicht zu verstehen ist? Ich sags gern nochmal.

Die signifikante Erhöhung kannst du auch im Umkreis eines Kaugummis am Boden nachweisen.

Signifikant heißt, dass man sich bei gegebener Stichprobe in nur max. 5 Prozent der Fälle irrt. (alpha = 0,05).
D.h. da die Stichprobe aber nicht repräsentativ ist für ganz Dtl, ist auch die Signifikanz nicht allzu viel wert..

Daraus folgt: Ein kausaler Zusammenhang zwischen Atomkraft und Krebs lässt sich NICHT nachweisen.

Übrigens werden die "Grünen" selbstverstädnlich bezahlt. Auch die "Erneuerbare" Industrie braucht ihren Absatzmarkt. Nabu und Co. sind
nichts anderes als Lobbygruppen. Bloß, dass diesen sofort geglaubt wird, wenn sie etwas sagen, während bei denen, deren Interesse deutlicher auf der Hand liegt (nennen wir sie ehrliche Industrievertreter) jedes Wort kontrolliert wird.

"Grüne Lobbyisten" gibt es defacto zwei Sorten: Die einen sind quasi Tarnorgansisationen, die grüne Themen mit Bezahlung bzw. mittels Förderung der betroffenen Industrien vertreten und dann die, die aus ideologischen Gründen dasselbe sagen, also quasi kostenlos anderen den Hof bereiten.
Dabei lässt z.B. Greenpeace (die eher zu zweitere Gruppe gehören) genauso Informationen weg oder stellt diskutables als Fakt da, wie es auch die bösen Lobbyisten anderen Firmen zu tun pflegen.

Grüße

huj

Re: Castor-Transport durch meine Heimat

Felix
sag nochmal schnell was er gesagt hat. wo sind jetzt die
methodischen fehler?

huj
gegeben ist die grundgesamtheit deutschland und die stichprobe
5km ums akw. wenn jetzt bei 5% was signifikant wird, warum soll
das nicht relevant sein? check ich nicht. wie soll denn die stichprobe
repräsentativ für ganz dtl sein, dann müssten ja überall in dtl
akws rumstehen?
http://doris.bfs.de/jspui/bitstream/urn ... Studie.pdf

petke hat die bahnbesetzer gemeint. also die als "bezahlt" zu bezeichnen
ist blanker hohn, oder nicht? würd ich mich da hin setzen, wär ich
dann auch bezahlt?

Re: Castor-Transport durch meine Heimat

Zitat von chechen

gegeben ist die grundgesamtheit deutschland und die stichprobe
5km ums akw. wenn jetzt bei 5% was signifikant wird, warum soll
das nicht relevant sein? check ich nicht. wie soll denn die stichprobe
repräsentativ für ganz dtl sein, dann müssten ja überall in dtl
akws rumstehen?

EDIT: ... ich halte lieber die Bälle flach....

Re: Castor-Transport durch meine Heimat

chechen, mal ehrlich:

Repräsentativität habe ich dann, wenn alle Elemente der Grundgesamtheit dieselbe von Null verschiedene Chance haben in die Stichprobe zu kommen.

Wäre die Grundgesamtheit Deutschland, so müssten die Fälle zufällig über Dtl. verteilt sein.
Die Größe der Stichprobe hängt von der größe der Grundgesamtheit ab. Gibt so Formeln.

Die Forschungsfrage würde lauten: Hat ein Atommeiler Einfluss auf Krebserkrankungen (positve Korrelation?)

Sodann würde ich aus allen untersuchten Fällen jene auswählen, die an Krebs leiden.
Dann würde ich untersuchen, welche Korrelation es zwischen Wohnort und Krebserkrankung gibt.

Im Idealfall kann ich, wenn man mir den Wohnort sagt, sagen ob derjenige Krebs hat.
In der Realität ist das nicht möglich. Daher mache ich Signifikanztests, die mir sagen, ob die Korrelation "zufällig" ist oder nicht.

Jetzt vergleich das mal mit der Studie.
Wie soll das repräsentativ sein? Warum sollte die Siginifikanz also was über Dtl. aussagen, wenn ich nur Teile Dtl. untersuche, die ich absichtlich theoriegeleitet aussuche?? Ergo muss man mit den Ergebnisse vorsichtig umgehen.

Wenn ich also eine Korrelation finde, die kausal sein könnte (!) liegt es doch Nahe, zu schauen, ob das in ganz Dtl ist.
Die Idee: Krebscluster -> Atommeiler geht eben nicht auf, weil genauso Krebscluster in anderen Teilen Dtl. existieren.

Jetzt setzt die Logik ein.
Fall 1: A+B = Krebs
Fall 2: B+C = Krebs

Daraus folgt: B = Krebs

Nun setzt mal zur Verdeutlichung für A= Atommeiler, für C Endlager und für B Luft ein, dann stellst du fest,
dass Luft eine hinreichende Bedingung für Krebs ist und A und C weder notwendig noch hinreichend sind.

Grüße

huj

Re: Castor-Transport durch meine Heimat

ah, dein problem ist die fall-kontroll-studie.
ich hab ja nicht gesagt das ein kausaler zusammenhang besteht.
es wurde ja auch nur geprüft, ob der gefundene effekt auf ionisierender
strahlung beruht.

sprich wenn ich hüpothesiere das die nähe der wohnung zu einer
kreuzung die lebenserwartung verringert, dieser dann gefundene
effekt aber nicht auf unfällen mit autos beruht, ist der effekt dann
nichtig? oder suche ich weiter nach den ursachen?

Re: Castor-Transport durch meine Heimat

Du suchst weiter.

Musst aber damit Leben, dass die Kreuzung nichts mit dem Phänomen zu tun haben muss.

Nen gutes Beispiel ist die Korrelation zwischen der Anzahl von Störchen und der Geburtenhäufigkeit, die man siginifikant nachweisen kann.

Oder die von der Anwesenheit von Luft und der Entstehung von Kriegen.
(Triviale Bedingung..)

Grüße

huj