Wenn es Spiel gibt, gibt es auch Rollen die nicht an beiden Laufflächen anliegen. wahrscheinlich werden die Rollen die ganze Zeit eine Relativbewegung am Umfang entweder zum Hubzapfen und oder Pleuel ausführen, herumhoppeln usw. das sollten wir jetzt nicht herausfinden wollen, Langhub für S50 gibts nicht für 85€, schade. ;o}
Ich muss hier auch mal einhaken,...
der eine hat Glück der andere nicht, dass könnte man behaupten, der eine baut eine Welle Sachgemäß ein der andere nicht.. alles gut und schön.
Wer hat sich denn mal den Motorblock angeschaut bzw den Zylinder ob auch alles genau im 90° Winkel zu einander läuft?
Ich behaupte mal das ca die Hälfte aller Simsonmotorhälften (Hälften mit gleich Nummer) nicht100% im 90° Winkel zur Kurbelachse laufen. Wenn ich ein Motor vermesse auf einer CNC-Maschine mit 3D-Taster, kann ich schon mal ganz gut feststellen ob die Planfläche wo der Zylinder montiert wird überhaupt im Winkel zu den anderen Flächen ist. Oder ob meine Außenflächen der Hälften parallel zu einander sind..
Vergesst nicht diesen Faktor.
Dann ist meine Meinung, das ich das Lager auch lieber etwas breiter hätte, das die Auflageflächen der Rollen größer werden.
Umso Schwerer Pleuel und Kolben werden um so Schlimmer wird es für das Lager. Deshalb hoffe ich das RZT mal drüber nachdenkt ggf bei 48-52er Wellen ein 20mm Hubzapfen zu verbauen, damit erreichen wir mehr Pressfläche und mehr Steifheit der Welle. Gewicht der Welle allgemein und der Wuchtfaktor sollte sowieso angepasst werden.
Nur die Wangen zu fertigen und dann die Bohrung zu versetzten macht zwar die Gewinnspanne Größer, aber ist für den Endkunden unsinnvoll.
Nehmen wir mal den Extremfall, ich möchte eine 52er Welle mit 95er oder 100Pleuel von euch, Wie schwer darf der Kolben sein wenn ich mal angenommen NUR 40-50% Wuchtung haben möchte??
Es wäre schön wenn ihr da mal etwas nachhelft bei den Wellen. Ggf auch im shop sollte dazu etwas mehr stehen, transparents. DANKE
Wird es für die alten Motoren (s50 usw ) auch noch eine Auflage mit untengeführten Wellen geben?
Wird es für die alten Motoren (s50 usw ) auch noch eine Auflage mit untengeführten Wellen geben?
Gibts doch schon
http://rzt.de/index.php?page…emart&Itemid=29
RZT ist das Kolbengewicht mit Kolbenbolzen oder ohne Kolbenbolzen zu wiegen ?
Wer hat sich denn mal den Motorblock angeschaut bzw den Zylinder ob auch alles genau im 90° Winkel zu einander läuft?
Ich behaupte mal das ca die Hälfte aller Simsonmotorhälften (Hälften mit gleich Nummer) nicht100% im 90° Winkel zur Kurbelachse laufen. Wenn ich ein Motor vermesse auf einer CNC-Maschine mit 3D-Taster, kann ich schon mal ganz gut feststellen ob die Planfläche wo der Zylinder montiert wird überhaupt im Winkel zu den anderen Flächen ist. Oder ob meine Außenflächen der Hälften parallel zu einander sind..
Entscheidend ist, daß die Fuß-Planfläche exakt parallel zu den KW-Lagersitzen liegt. Und die Lagersitze müssen natürlich absolut fluchten (wie auch die anderen zwei von Kupplungs- und Abtriebswelle), sonst verabschieden sich bald die Lager.
Entscheidend ist, daß die Fuß-Planfläche exakt parallel zu den KW-Lagersitzen liegt. Und die Lagersitze müssen natürlich absolut fluchten (wie auch die anderen zwei von Kupplungs- und Abtriebswelle), sonst verabschieden sich bald die Lager.
Das sollte so sein, ist aber auch nicht immer der Fall. Reden wir besser von Koaxialität der Sitze zueinander, dass trifft es noch besser...das andere stimmt natürlich.
RZT ja klar, habe eure Wellen schon zerlegt vermessen und auch abgeändert, damit sind mir von dir angesprochenen Punkte auch klar.
Ich meine nicht eure Pleuele mit 20er Zapfen zu fahren und ein zu schwaches Lager sondern, ein anderes Pleuel mit entsprechend stabilen lager, ja der Umfang der Welle wird damit ggf etwas größer, aber wer so ein Motor baut, kann dem abhilfe schaffen.
Lieber ein Block ändern und eine stabilere Welle fahren, als anderrum.
Ich weiß nicht ob es sich verträgt, 52er Welle mit 20er Zapfen, wenn man sie verpresst oder ob sie ggf reißt, weil 1mm weniger wandstärke vorhanden wäre. aber in dem Fall die Welle im Durchmesser 2 mm zu vergrößern wäre natürlich top..
Ich denke mal es rechnet sich nicht für euch diesen Aufwand zu betreiben.
Fazit von mir. Wangen sind top, Pleuel geht so und die Qualität des Lagers ist ganz okay, aber die Dimensionierung ist ein bisschen klein bzw zu schmal für größere Motoren wo größere Kräfte wirken...
Hallo!
Wenn nach Deiner Rechnung 6*12.000 U/Min 96.000 ergibt dann diskutiere bitte nicht mit mir über weitaus kompliziertere details. Die Umdrehungen haben mit dem Durchmesser gar nichts zu tun sondern mit dem Umfang der Laufbahn. Die ca 75mm Umfang des 24er Pleuelaufges rollen sich bei einer Pleuelumdrehung ca 8mal auf dem nur ca 9mm großen Umfang jeder Rolle ab. Eine Differenz in Form einer "Einbremsung" durch die verschiedenen Durchmesser tritt dort gar nicht auf, die Rollen rollen einfach auf dem Hubzapfen ab (geiler Satz
MfG RZT
Recht haste! Kleiner Tippfehler, 24/3mm sind 8. Hab ich korrigieriert. Ändert aber nichts an der Tatsache, dass die Rollen an der Außenseite 15m/s und an der Innenseite 11,3m/s bei 12000 1/min zurücklegen müssten, wenn sie ideal abrollen würden.
Die Umdrehung haben sehr wohl was mit dem Durchmesser zu tun, da der Durchmesser durch PI im direkten Verhältnis zum Umfang steht. Mathematik 5. Klasse!
Die Rollen werden nicht eingebremst? Quelle? Oder stupide Behauptung?
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
