Neuer Schwalbe Rahmen von Wesoma

Mir geht es bei den Bildern um die abgesplatzte Beschichtung beim einmaligen anschrauben des Luftfilterkastens und bei dem anderen Bild gehts um den unpassende Abstand für die Motorhalterung. Wenn ich zwei dicke Unterlegscheiben einlege (zusammen etwas über 3mm), dann passt's. Es sind also weit mehr Abweichung als 1mm.

Bist Du sicher dass das eine Pulverbeschichtung sein soll? Sieht eher nach ner minderwertigen Lackierung aus, so wie das da an den Kanten der Schraubenlöcher weggelaufen ist. Da ist ja schon im unberührten Zustand quasi nix drauf und Gammel vorprogrammiert. Alles in allem finde ich die Qualität miserabel, vor allem dass entscheidende Punkte nicht maßhaltig sind. Inakzeptabel.

Was meinst Du mit

Zitat von Robsch

da die Rahmennummer noch eingeschlagen werden muss und dann soll ja noch der Tausch vom Rahmen vom TÜV bestätigt werden.

?

Du weist dass die Nummer von einer entsprechend autorisierten Person nach vorlage einer Schlaggenehmigung eingeschlagen werden muss?

Den Rahmen würde ich so wie er ist sofort zurücksenden und einen neuen verlangen. Für mich sieht das auch wie lackiert aus. Oder ganz ganz mies beschichtet, wobei ich mich dauernd frage wie falsch man das machen muss damit sich die Beschichtung so verhält .

Ich beschichtet selbst hin und wieder Teile in einem ausgedienten Pizzaofen. Aber selbst wenn es Mal ganz schnell gehen soll hält die Beschichtung bombig.

Zitat von AlexING

Den Rahmen würde ich so wie er ist sofort zurücksenden und einen neuen verlangen.

Na Fakt.

Beim Pulvern kann man einiges falsch/schlecht machen. Miserable Vorbereitung, minderwertiges Pulver, ungünstige Umgebungsbedingungen, keine Grundierung, Temperatur/Dauer unpassend. Wenn das hier ne Pulverbeschichtung sein soll fress ich n Besen.

Der Rahmen ist jetzt verbaut. Dem TÜV Prüfer war egal wie die Rahmennummer in den neuen Rahmen kommt. Er wollte vor und hinter die Nummer seine Begrenzung einschlagen und gut. Der Preis beim TÜV und bei der Zulassungsstelle war dann überschaubar.

Die Rückmeldung vom Hersteller zu den genannten Mängeln war ausführlich aber nur in einigen Punkten für mich nachvollziehbar. Laut WESOMA haben sie mehrere Rahmen vermessen und daher ein Mittelmaß für die Motoraufhängung genutzt. Die Aufnahme von den Stoßdämpfern ist wohl breiter gewählt, da es breitere Stoßdämpfer im Nachbau gibt.

Auf die Beschichtung sind sie nicht eingegangen, nur das die Abplatzer bei Auslieferung nicht waren.

Das Maß der Hülse für die Schwinge hatte ich irgendwie falsch gemessen. Es beträgt beim neuen Rahmen nicht 11,6x mm sondern ziemlich genau 12 mm (mit einem 11mm Schwingbolzen). WESOMA hat mir dann zurückgemeldet, dass die Hülsen bei den DDR Rahmen auch 11,6 mm Innendurchmesser haben. Ich habe von einem verbesserten Produkt (Rahmen) natürlich erwartet, dass die originalen Ungenauigkeit bei einem neuen Rahmen direkt behoben werden. Naja, jetzt habe ich die Möglichkeit, dass mir ein passender Schwingbolzen angefertigt wird (und Hülsen für die Schwinge). Die Schwinge wackelt unzumutbar mit dem Kombination (11er Bolzen in 12er Rahmenhülse).

Den Rahmen würde ich so nicht noch einmal kaufen. AKF hat meine Bewertung zum Rahmen leider auch entfernt. (Ich hatte sie auch nicht geupdatet, nach dem Kontakt mit WESOMA).

Das ist natürlich sehr ernüchternd. Ärgerlich.

Danke für deine Rückmeldung, ist aber schon echt traurig. Murks schönreden und es so hinstellen das man wie "damals" produziert ist schon eine Hausnummer. Hoffentlich schicken mal einige ihre Rahmen zurück falls die ähnlich gefertigt sind, anders wird es leider nicht verstanden. Dreist ist auch das löschen der Bewertung, da würde ich AKF darauf ansprechen.

Zitat von Robsch

AKF hat meine Bewertung zum Rahmen leider auch entfernt.

Kommt mir bekannt vor das Akf negative Bewertungen entfernt.

Zitat von Robsch

AKF hat meine Bewertung zum Rahmen leider auch entfernt. (Ich hatte sie auch nicht geupdatet, nach dem Kontakt mit WESOMA).

Moin, ist das nicht deine Bewertung? Wenn ja ist es noch online unter dem Artikel 10081307.