Motegra Zylinder

Zitat von lime

Ich verstehe all eure Probleme mit den Strömern nicht ganz. Der B Strömer lässt sich sehr schön ausbauen, der Kanal lässt beachtliche Querschnitte zu, der A Strömer liegt angenehm positioniert an Auslass

Ich hatte den Zylinder selbst noch nicht in der Hand aber ich könnte mir vorstellen das die B Strömer wenn man diese Richtung Auslass strömen lassen will extrem mit dem Stehbolzen in die Quere kommen - aber das ist ja ein relativ gewohntes M500 Problem was den mikrigen 50x50 Stehbolzenabstand geschuldet ist, im Samo konnte ich bspw das hier umsetzen ohne Durchbruch, dank 65x65 Stehbolzenabstand und dagegen der ZT85G (50x50) bei welchem schon etwa 1/4 den Bolzens freigelegt hat:

Aber hier gehts ja um den Motegra, wollte nur eine “Begründung” zeigen.

Mit freundlichen Grüßen

Raceleague

Zitat von S105-Fahrer

Stimmt. Hatte ich auch entdeckt.

Mein (gebrauchtes) Exemplar liegt schon seit Ewigkeiten in der Garage rum und hat jetzt endlich seine Verwendung.

Soll der Vergaser zum Schluss auch an den Herzkasten angeschlossen werden? Hast du den Winkel der Muffe einmal kontrolliert?

S50Benni Der Auslass ist 39,5 mm Sehne minus 3,5 mm Steg.

Fachfrage: Der VA ist schon recht massiv. Wie schätzt du den Gewinn ein, ihn noch mehr zu erweitern? Oder kommt man da irgendwo in einem kontroproduktiven Bereich?

lime Deine Variante habe ich genauso schon gebaut. Das funktioniert. Nur ist die Frage: Was funktioniert besser? Ein üppiger 2-Kanal, dem nichts (!) Im Weg steht oder ein 4-Kanal, dem die großzügige Kanalfläche in der Buchse nicht viel nützt, wenn ein massiver Steg die Einströmfläche und Strömungsgeschwindigkeit beeinträchtigt, sowie Stehbolzen, die den Schwung der B-Strömer mindern. Das möchte ich heraus finden.

rup Das passt zum Herkasten. Der Lectron mini baut bei der Vergaserwanne sehr flach auf und stört sich nicht am Motorgehäuse.

Wenn man die B Strömer verbreitert und modern zueinander bzw. leicht Richtung Auslass spülen lassen will, kommt man recht schnell in die Zugankerbohrung, das ist Fakt!

Demnach finde ich den Ansatz gut den Steg zu entfernen! Dabei kommt nochmal gut Fläche und man kann dann bis zur Zugankerbohrung trotzdem noch erweitern!

Ich finde es auch gut den Einlasssteg zu entfernen wenn man auf der Suche nach Leistung ist!

Was ich dir noch raten kann, da du die Einlassdichtfläche schon so weit weggefräst hast, verbau doch einen 2 Loch Gummi Ansaugstutzen, damit kommst du nochmal kürzer mit dem Ansaugweg! Das bringt Punkte!

Das gute Stück ist fertig!
Ich habe die Befestigungsbohrungen so gesetzt, dass auch ein 2-Loch-Gummi passend wäre. Dann müsste allerdings der Einlass noch etwas auf das runde Loch angepasst werden.

Ich sag mal so: Große Löcher sind drin.
Der Auslass ist 42 mm Sehne (-3,5 mm Steg), der Einlass hat die Maße 33,5 x 18,5 mm und die Strömer sind auf 29,5 mm Sehne gewachsen.
Steuerzeiten: 186/127/162

Alles ist so gebaut, dass es hält. Fürs letzte PS könnte man an allen Ecken noch ein paar mm² holen, aber das ist es mir nicht wert.
Es soll auch ein paar Vollgasorgien abkönnen und der Ring darf auch gerne die Saison überstehen.

Anbauteile werden mein China Lectron sein, auf den ich schon sehr gespannt bin, der ist eigentlich der Grund für das Projekt,
und auspuffmäßig kommt irgendwas Fettes, dass seinen Peak ≤10k U/min hat.

Sieht ja ganz schick aus, würde den Auslass aber wahrscheinlich noch bis zum Stehbolzendurchbruch ausräumen.

Mit freundlichen Grüßen

Raceleagus

Ich schlafe nochmal ein Nacht drüber.

Sieht gut aus!

Die strömer in der Buchse brauchst du dort noch nicht zu kicken. Gib lieber noch 1mm Breite dazu Richtung Einlass

Klingt gut!

Mit + 1mm, wäre ich bei 30,5 mm Sehne (62%). Wie siehst du da die Haltbarkeit? Ich möchte auf keinen Fall über eine Grenze kommen, bei der die Haltbarkeit überproportional abnimmt. (Kolben ist ein Barikit Einring)

Noch eine Fachfrage: Wie siehst du das Thema Schmiernuten/Sacklöcher in der Buchse? Überbewertet oder Daseinsberechtigung?

Zitat von S105-Fahrer

Klingt gut!

Mit + 1mm, wäre ich bei 30,5 mm Sehne (62%). Wie siehst du da die Haltbarkeit? Ich möchte auf keinen Fall über eine Grenze kommen, bei der die Haltbarkeit überproportional abnimmt. (Kolben ist ein Barikit Einring)

Noch eine Fachfrage: Wie siehst du das Thema Schmiernuten/Sacklöcher in der Buchse? Überbewertet oder Daseinsberechtigung?

Mit 62% wärst du auf jeden Fall schon am oberen Ende von dem was so handelsüblich ist, ich würde da nicht noch höher gehen als das, GSO hat bis zu 63%.

Ich bin Fan von hinterführten Schmierungen ( ist auch beim Doppelauslass umsetzbar - bei mir wird das bei allen Samo Doppelauslass Zylindern gemacht), aber gibt immer wieder Leute die meinen es bringt nichts - meiner Erfahrung nach konnte ich weniger Laufspuren auf dem Steg feststellen.

Die Sacklöcher halt ich am ehesten für sinnvoll in Verbindung mit einem Durchgangsloch im Kolben an gleicher Stelle, zur Versorgung.

Mit freundlichen Grüßen
Raceleague

Hinterführte Schmierkanäle, wie es JW bei den NA umsetzt, wären der Knüller beim Doppelauslass. Stelle mir das etwas tricky vor,
aber wenn du sagst, es ist möglich, gucke ich mir die Option auf jeden Fall einmal an.

Zitat von S105-Fahrer

Hinterführte Schmierkanäle, wie es JW bei den NA umsetzt, wären der Knüller beim Doppelauslass. Stelle mir das etwas tricky vor,
aber wenn du sagst, es ist möglich, gucke ich mir die Option auf jeden Fall einmal an.

Genau ähnlich JW, das ganze geht entweder nach unten bis in die Fußfläche mit Gehäuse bearbeiten oder so wie ich es mache damit es auf allen Gehäuse ohne Nacharbeit funktioniert - gucks dir gern bei mir auf Instagram an, evtl siehst du den Gedankengang😅.

Mit freundlichen Grüßen
Raceleague

Genial! Danke dafür!

Zitat von S105-Fahrer

Klingt gut!

Mit + 1mm, wäre ich bei 30,5 mm Sehne (62%). Wie siehst du da die Haltbarkeit? Ich möchte auf keinen Fall über eine Grenze kommen, bei der die Haltbarkeit überproportional abnimmt. (Kolben ist ein Barikit Einring)

Noch eine Fachfrage: Wie siehst du das Thema Schmiernuten/Sacklöcher in der Buchse? Überbewertet oder Daseinsberechtigung?

Die Haltbarkeit nimmt natürlich dadurch noch etwas ab. Aber das ist bei einem üppigen 2Kanal nicht zu vermeiden.
So breit wie die Kanäle jetzt aber schon sind, fällt der eine mm nicht mehr groß ins Gewicht.
Mach das Ende als großen Radius.
Wie Martin schon schrieb, nimm die Kicker etwas raus. Das macht erst Sinn, wenn die Kanäle sehr weit über den Einlass gelegt sind.
So wie es jetzt ist, hast Du eher den Nachteil, dass Dir über dem Einlass das Altgas zu sehr stehen bleibt.

Lass die Strömer dort aufeinander spülen.

Find die Idee gut den Steg zwischen den Strömern weg zu machen.

Wenn du die Möglichkeit hast, stell den Zylinder einmal so auf den Prüfstand und dann nochmal mit strömern aufeinander gerichtet, ich find die Spülrichtung nicht schlecht für so einen breiten Überströmer ohne Stützkanäle bei einem System was auf Drehzahl ausgelegt sein soll.

Mit freundlichen Grüßen

Raceleague

Für dein Vorhaben hätten die Kanäle denke ich gar nicht so breit sein müssen Querschnitt ist schon genug durch die SZ

Danke für eure Tipps und Hinweise!

Hier gehts in einer Woche fröhlich weiter. Bin erstmal Ski fahren.

Was auf jeden Fall noch kommt, ist das Ausräumen im Bereich der NA und das Setzen von Hülsen, sowie der "geniale Schmierkanal".

Das gekürzte Kolbenhemd ist stolze 40 mm breit. Bei der Einlassbreite von 33,5 mm wäre auch noch etwas Luft. Durch den Mittelsteg im Auslass, neigt das Kolbenhemd weniger zum Kippeln in den Einlass. Mal gucken...

Mit der aktuellen Spülform der Strömer habe ich gute Erfahrung machen können. Mit einem ähnlichen Zylinder, nur mit dreiteiligen Auslass hatte ich 19,5 PS am Rad (22,2 PS Motor).

Ich bin aber offen für Neues und es ist gut möglich, dass ich die Strömer nach der Leistungsmessung nacharbeite. Ein p4 steht im Nachbarort zur Verfügung.